Комплексное тестирование модулей оперативной памяти DDR-4 SDRAM на платформах Intel Z370 и AMD X470

Комплексное тестирование модулей оперативной памяти DDR-4 SDRAM на платформах Intel Z370 и AMD X470
11 мин
30
Товары в статье

Не секрет, что оперативная память является неотъемлемой частью персональных компьютеров. Как показывает практика, предстоящий выбор данного вида комплектующих может довести пользователя до лихорадочного состояния. На примере той же SDRAM DDR4: существует великое множество комбинаций частоты, таймингов и напряжений в XMP, память с различными стандартами JEDEC, основанная на разных чипах и т.д.

Не меньше вопросов появляется из-за мнения, что для процессоров AMD Ryzen несомненно важна частота памяти из-за специфики архитектуры (вернее, из-за общего тактирования оперативной памяти и Infinity Fabric, объединяющей внутри кристалла два модуля CCX), а для Intel сойдут любые модули с любой комбинацией параметров. Когда же дело доходит до выбора объема и количества модулей ОЗУ, головная боль покупателя может достигать пиковых значений. На все вопросы найти ответы достаточно трудно, однако существует немалое количество гайдов, позволяющих ускорить поиск желаемого. Сегодня же мы с вами немного углубимся в несколько важных деталей, которые, как мне кажется, сделают будущий выбор и проще, и дешевле. Но начнем с тестовых стендов и методики тестирования.

Содержание

Тестовые стенды

Методика тестирования

Тестирование на платформе AMD X470

Тестирование на платформе Intel Z370

Подведение итогов тестирования

Тестовые стенды

Тестовый стенд AMD x470

• AMD Ryzen 7 2700X в разгоне всех ядер до 4300 МГц при напряжении 1.375 В;

• MSI X470 Gaming M7 AC (версия BIOS 1.21T01);

• MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X;

• G.SKILL Sniper X 2x8 ГБ (F4-3400C16D-16GSXW);

• EK-XLC Predator 240 (Ryzen edition, mod);

• KingSpec NE-120 120Gb (Windows 10 Pro со всеми обновлениями на 10 июля 2018 года);

• Corsair RM1000i мощностью 1000 ватт;

• Thermaltake View 31 TG.

Тестовый стенд Intel Z370

• Intel Core i7-8700K в разгоне всех ядер до 5000 МГц при напряжении 1.296 В (частота кольцевой шины 4700 МГц);

• ASRock Z370 Taichi (версия BIOS 1.80);

• ASUS GeForce GTX 1080 Ti STRIX OC;

• G.Skill Trident Z RGB 2x8 ГБ (F4-3600C16D-16GTZR);

• Thermaltake Pacific RL360 Water Cooling Kit;

• Intel 760p 256 Gb (Windows 10 Pro со всеми обновлениями на 10 июля 2018 года);

• be quiet! Straight Power мощностью 850 ватт;

• Thermaltake Core P5 TG.

Методика тестирования

В текущем обзоре мы с вами опустим обсуждение частотного потенциала различного вида микросхем памяти DDR4, влияние на него количества слоев печатной платы, важности подсветки и прочего, что может отвлечь нас от трех основ производительности ОЗУ: таймингов, частоты и режима работы. Естественно, что объем оперативной памяти играет ключевую роль как для рабочих, так и для игровых моментов, но в данном обсуждении мы будем отталкиваться от 16 ГБ набортной памяти, которые можно уже называть неким стандартом, позволяющим забыть о проблемах с фризами при активном использовании файла подкачки из-за недостатка ОЗУ.

Чтобы исключить упор в возможности оперативной памяти, использоваться будут только отобранные из доступных модули, основанные на микросхемах Samsung B-die. Для стенда AMD X470 это память G.SKILL Sniper X (F4-3400C16D-16GSXW) со скромным профилем на 3400 МГц cl16-16-16-36, а для Intel Z370 - G.Skill Trident Z RGB 2x8 ГБ (F4-3600C16D-16GTZR) и XMP 3600 МГц с аналогичными таймингами. Забегая вперед: не смотрите на профиль XMP, он ни о чем не говорит.

Для того чтобы исключить выводы типа "можно же просто разогнать процессор", Intel Core i7-8700K и AMD Ryzen 7 2700X были разогнаны практически до максимума своих возможностей, оставаясь за гранью досягаемости для большинства пользователей (процессор Intel был скальпирован, а 2700X - удачный экземпляр).

Тесты же проводятся на двух стендах в три этапа. На первом мы с вами рассмотрим влияние частоты памяти и времени выполнения операций при фиксированных значениях таймингов в количестве тактов. Это поможет определиться с тем, что даст нам отборная память по сравнению с бюджетными вариантами, равно как и поможет найти предел частоты, выше значения которой начинается борьба с ветряными мельницами.

Второй этап расскажет о влиянии таймингов при фиксированной частоте памяти. Причем мы обратим внимание не только на основные, но и на второстепенные тайминги.

Заключающей стадией станет влияние двухканального режима на общую производительность системы. Для чистоты эксперимента ни объем, ни сами модули памяти меняться не будут, просто из первоначальной установки в DIMM A2/B2 первая "плашка" перекочует в B1. Таким образом мы сохраним 16 ГБ набортной памяти, не изменим ранговость (все данные модули имеют одноранговую структуру) и переведем режим работы в одноканальный.

Хватит слов, начнем!

Тестирование на платформе AMD X470

Зависимость производительности от частоты памяти

Уже больше года прошло с момента появления на рынке первых процессоров с архитектурой Zen. Говорить о том, что на первых порах были проблемы в работе с высокочастотной оперативной памятью, не приходится: достаточно много об этом было сказано как в обзорах, так и в отзывах. Но компания AMD и ее партнеры выполнили много кропотливой работы: если ранее получить 3066 МГц было делом долгого и упорного подбора множества настроек напряжений и таймингов, если у тебя не определенный тип памяти или материнская плата, то сейчас 3466 МГц становится достижимым результатом даже для микросхем производства SK Hynix и Micron, не говоря уже о Samsung.

И вот та самая G.SKILL Sniper X (F4-3400C16D-16GSXW), основанная на "би-дай", позволяет покорять новые высоты: стабильные 3666 МГц с таймингами 14-15-14-14-28 1Т и покорение пусть и нестабильных, но 3866 МГц с теми же таймингами:

Поэтому точкой отсчета для сегодняшнего тестирования станет частота 3600 МГц со следующими настройками таймингов:

Все настраиваемые тайминги фиксируются вручную и не меняются во всех последующих тестах. Таким образом мы получаем результаты для частот 3600, 3466, 3200, 3000, 2666 и 2133 МГц.

Но стоит понимать, что время выполнения команд при этом не остается неизменным. Длительность одного такта обратно пропорционально частоте DRAM, поэтому чем выше частота - тем быстрее будут проводиться все операции при одинаковом значении количества затраченных тактов. Это хорошо видно на настраиваемом tRFC: при установленном значении в 345 тактов для всех случаев с ростом частоты минимальное время между двумя циклами регенерации уменьшается. Параметр tREF тоже завязан на частоту, но не является настраиваемым на платформе AMD AM4: по спецификации JEDEC период между регенерацией соседних строк модуля памяти 7.8 мкс, соответственно, результирующая автоматически считается по частоте DRAM (эффективная частота модулей/2), умноженной на данное значение. Для 3600 МГц это 1800*7.8=14040 тактов, для 3000 МГц - 11700 тактов и так далее.

Чем ниже tRFC и выше tREF, тем выше производительность ОЗУ. Объясняется просто, по аналогии с автоматическим оружием: быстрая перезарядка и увеличенный магазин позволяют вести огонь на поражение дольше.

Для начала рассмотрим результаты изменения пропускной способности памяти и ее задержек в тестовом приложении AIDA64.

Здесь всё закономерно: увеличение тактовой частоты в совокупности с уменьшением времени выполняемых операций позволяет добиться нелинейного прироста производительности на всех участках измерений.

Если же взглянуть на задержки, то ситуация несколько иная:

Да, их снижение заметно, однако в гораздо меньшей пропорции.

Тестовое приложение Geekbench 3 показывает относительно небольшое изменение производительности как в многопоточных измерениях, так и в производительности на одно ядро.

Достаточно популярное приложение WinRAR 5.50 показывает уже реальную зависимость производительности от частоты ОЗУ: ее изменение погрешностью не назовешь.

Однако главной целью сегодня будут игры. Именно то, для чего большая часть сборок на нашем форуме и будет использоваться.

Рассмотрим на примере популярных AAA-проектов последних лет. Тестирование будет проводиться во внутриигровых тестовых приложениях с максимальными настройками качества, но в разрешении 720p (по возможности - с модификацией разрешения до 50%) и без сглаживания, чтобы исключить упор в производительность видеокарты. Замеры производились с помощью программы Fraps, способной анализировать фреймрейт не только по среднему значению (AVG FPS), но и по случайным событиям, определяющим плавность игрового процесса (1/0.1% FPS). Результаты, как мне кажется, способны серьезно вас удивить.

Путешествие по эллинистическому Египту в игре Assassin’s Creed Origins с OEM-памятью на частоте 2133 МГц и ужатыми второстепенными таймингами (что же будет при настройках по стандарту JEDEC?) может вызвать некоторый дискомфорт. С ростом частоты ОЗУ можно получить колоссальный прирост, который не каждая смена поколений графических адаптеров может дать:

Особенно это заметно по случайным событиям 0.1% FPS.

Аналогичная ситуация наблюдается в Far Cry 5, Hitman (DirectX12), Rise of the Tomb Raider (DirectX12).

Но выше 3200 МГц прирост носит более косметический оттенок, важный разве что обладателям мониторов с высокой частотой развертки. Говорить о том, что высокая частота памяти является необходимостью и без нее "Ryzen не тащит", не приходится.

Данное измерение показало пользу повсеместного увеличения тактовой частоты, но без привязки ко времени выполнения команд. Что будет, если заняться не упором на частотный потенциал, а исключительно на тайминги?

Зависимость производительности от таймингов

Для этого используем три режима работы ОЗУ при фиксированной эффективной частоте 3200 МГц. В первом мы устанавливаем первичные тайминги cl16-18-18-18-36 и рейт 2Т, а вторичные/третичные оставляем в автоматическом режиме (AT - auto timings). Далее, не меняя основных, фиксируем прочие тайминги на достаточно уменьшенных значениях (LT - low timings). В заключении меняем первичные и command rate.

При этом задержки в AIDA64 изменились незначительно, а вот пропускная способность при операциях копирования выросла заметно.

Geekbench 3 показывает незначительное изменение во всех режимах.

Даже приближенный к реальности WinRAR 5.50 фиксирует большие улучшения.

А вот игровые приложения отозвались по-разному.

Если в Far Cry 5 кадровая частота практически не менялась, то в остальных наблюдается внушительный прирост до 17-18% по среднему значению FPS и случайным событиям 1% FPS. Немало "халявной" производительности, не находите?

Зависимость производительности от режима работы (количества каналов)

Достаточно часто мы сталкиваемся с вопросом, что лучше выбрать - два модуля по 4/8 ГБ, или же купить один 8/16 ГБ, а потом добавить? Кто-то считает, что потери от деактивации двухканального режима работы памяти практически не повлияют на производительность, некоторые думают радикально иначе. Мы же с вами используем оба модуля, установленных в одноканальном режиме работы и с эффективной частотой 3000 МГц.

Это, естественно, сказалось на пропускной способности: на то он и двухканальный режим.

Не удивило практическое отсутствие изменения задержек: как ни крути, а время выполнения команд не изменилось, т.к. оно зависит от частоты памяти и количества тактов на исполнение.

От 6 до 9% в Geekbench 3 и WinRAR 5.50 заставляют сказать только "ну и плевать!".

Но мы же об играх, верно? И здесь начинается совершенно другая история.

27-44% по среднему значению кадровой частоты, 10-65% по случайным событиям! И это не из-за объема, не из-за частоты ОЗУ или таймингов. Исключительно режим работы. Задумайтесь.

Тестирование на платформе Intel Z370

Для кого-то фраза "Intel память не важна" является девизом по жизни. Истоков данной информации не найти, равно как и фактического подтверждения данного изречения. Но давайте же постараемся провести аналогичные вышеописанным тесты на новеньком Intel i7-8700K и чипсете Z370.

Зависимость производительности от частоты памяти

Изначально выставляется частота 4100 МГц, находятся стабильные значения первичных, вторичных и третичных таймингов (проверяется с помощью программы Testmem5), всё фиксируется вручную. После прохождения тестов меняется только частота памяти, а все значения таймингов в тактах остаются без изменений (включая tREF).

В AIDA64 изменение пропускной способности линейно изменению частоты ОЗУ, снижение задержек заметно, но меньше.

Geekbench 3 достаточно хило отзывается на манипуляции с частотой и временем команд.

WinRAR 5.50 получает до 21% прироста при изменении эффективной частоты с 2666 до 4100 МГц.

А вот в играх снова интересные результаты.

Если прирост по среднему количеству кадров в секунду до 27% означает, что "память не важна", то что есть значимость?

Зависимость производительности от таймингов

Для данного этапа фиксировалась частота оперативной памяти на 3600 МГц и использовались три различные комбинации таймингов: с основными cl18-18-18-38 CR1 и второстепенными в автоматическом режиме, только с измененными первичными до cl14-14-14-28, а также с настройкой вторичных/третичных таймингов при этих же настройках.

Задержки в AIDA64 закономерно снижаются от установленных первичных таймингов, но и влияние вторичных/третичных нельзя списать на погрешность.

А вот с пропускной способностью всё ровно наоборот: второстепенные оказывают наибольший рост производительности

Geekbench 3, как и ранее, вяло отзывается на манипуляции с оперативной памятью, упираясь по большей части в мощность процессора.

А вот "рабочая лошадка" в виде WinRAR 5.50 удивляет: в осязаемой нагрузке польза второстепенных таймингов куда нагляднее.

Настает время и для игр, в которых для процессоров Intel "ОЗУ играет роли".

Оказывается, что во всех тестируемых играх настройка таймингов влияет, особенно это видно на комплексной настройке, где мы устанавливали оптимальные значения вторичных/третичных. Увеличение среднего FPS на 21% - такое можно испытать при переходе с GeForce GTX 1070 на GTX 1080, а у нас это решилось банальной настройкой оперативной памяти.

Зависимость производительности от режима работы (количества каналов)

Настало время проверить влияние одноканального режима на работу Intel Core i7-8700K. Для этого модули ОЗУ находились в DIMM B1/B2, и устанавливалась частота 3000 МГц со следующими настройками:

Отсутствие различий в таймингах привело к погрешности в измерениях задержки с помощью AIDA64:

Одноканальный режим памяти "половинит" пропускную способность:

При этом производительность в Geekbench 3 показывает больший рост от активации двухканального режима, нежели разгон памяти с 2666 до 4100 МГц.

Значительные изменения коснулись WinRAR 5.50: скорость компрессии повысилась на 27%.

И вот мы пришли к моменту, поразившему меня больше всего. В играх ситуация сложилась следующим образом:

Если сравнить данные результаты с полученными на AMD Ryzen 7 2700X, то выходит, что двухканальный режим для Intel Core i7-8700K играет большую роль, чем для AMD. Повышение производительности на 40-45% просто поражает, и явно не соотносится с понятием "память не важна".

Подведение итогов тестирования

Выбор оперативной памяти нельзя назвать простым. Но еще его осложняют различного рода мифы. Да, взять под игровую систему 8 ГБ - обязательно столкнемся с нестабильностью кадровой частоты из-за нехватки ОЗУ. Но использование одного модуля памяти в одноканальном режиме нельзя назвать незначительным влиянием на производительность для процессоров Ryzen, а тем более (что удивительно) - для Intel последнего поколения. Особо критичным это станет для пользователей игровых мониторов с высокой частотой развертки: достаточно посмотреть на результаты в Assassin's Creed Origins, активно утилизирующей процессорные мощности.

А вот гнаться за тактовой частотой ОЗУ не стоит: выше 3000 МГц для обеих систем идут косметические улучшения, самый большой рывок находится как раз в промежутке 2133-3000 МГц. При этом не нужно забывать об основных и вторичных таймингах: их влияние заметно, а настройку нельзя назвать сложной. В остальном же результаты говорят об одном: в случае Intel Core i7-8700K значение оперативной памяти многие пользователи недооценивают, а в отношении AMD Ryzen 7 2700X преувеличивают роль частоты.

Надеюсь, что данный материал ответил на некоторые ваши вопросы. Ассортимент памяти DDR4 вы можете изучить в [url="https://www.dns-shop.ru/catalog/17a89a3916404e77/operativnaya-pamyat-dimm/?p=1&mode=list&f=2tzk]магазине DNS, а мы всегда рады помочь вам с выбором в нашем Клубе!

30
Как вам материал?

    Комментарии 217

    Наслаждайтесь общением. Критикуйте сообщения, а не авторов. Меньше токсичности, больше любви ❤️

    Аватар пользователя
    5 лет назад
    Изменено автором

    Респект за рассеивание ряда мифов - возможно, некоторым неокрепшим умам поможет сделать правильный выбор/подбор/настройку памяти.

    С удовольствием поставил бы +20 :))

    Кстати, о "волшебстве" Интел: https://i2hard.ru/reviews/tajmingi-i-chastota-%E2%80%94-razrushaem-mify.html

    P.S: на птичку можешь внимание не обращать...

    3
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Эпический материал.

    Вот только в одном месте ты не прав. Ставить один модуль советуют не потому, что одноканальный режим ни на что не влияет. Такое утверждение было бы бредом, достойным ютуба.

    Ставить один модуль большего объёма вместо двух модулей меньшего советуют только потому, что проапгрейдить память потом проще и бюджетнее.

    2
    Аватар пользователя
    5 лет назад
    Изменено автором

    Да вот как раз для Intel всегда и советовали все мы, и ты в том числе, не обращать внимание как на двухканальность, так и на частоту ОЗУ, и это действительно было так с прошлыми поколениями Intel, не было на них такого влияния режимов/частот ОЗУ.. А вот, что случилось с данным поколением Intel - непонятно.. Вроде не было ни каких архитектурных изменений способных отразиться на влияние частоты и канальности ОЗУ для производительности процессора в тех же играх.. (пока что для меня под сомнением такое влияние режима/частот ОЗУ на производительность Intel)

    Может сами игры уже оптимизируются под такую работу ОЗУ?

    А для Ryzen - да, всегда давались советы брать ОЗУ в двухканальный режим для повышения производительности самого процессора.

    -1
    Аватар пользователя

    Кто советовал? Техно днище которые оперировали тестами из 2011 года когда игры полностью умещались в озу?

    -1
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Еще один углубленный миф-это отсутствие влияния таймингов при больших объемах L3. На самом деле раньше такое можно было наблюдать, пока все необходимое в L3 влазило. Да и броды со своим L4 подкрепили аргументацию, что хороший кэш важен. Только вот сегодня не 2014 год, к сожалению. 8 ГБ утилизируются открытым браузером и парой софтин, про игры даже не говорю.

    Кто-то просто живет прошлым)

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Отличная статья +++

    Пол года лазанья по форумам и т.п., в поисках истины, на смарку...)))

    1
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Шикарный, подробный обзор))Однозначно +++)

    1
    Аватар пользователя
    5 лет назад
    Изменено автором

    Ни слова про напряжение памяти при полученных частотах OC

    Гениально! (НЕТ)

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Какой смысл тестировать память, которая у вас вообще не продается? Хотел по частям покупать у вас компьютер на Ryzen 2700x, так память фирмы G.Skill в DNS вообще не продается! А покупать не G.Skill под Ryzen это выбрасывать деньги на ветер. В итоге буду заказывать комп в Германии на всем известном сайте, там и память нужная есть, и тысяч на 15 дешевле выйдет.

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    И давно у нас B-die только в G.Skill попадается?

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    давайте уже кого-нибудь забаним?

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Первый вопрос, мать и проц по чем брал? Второй вопрос, как тебе эта мать? Че то я посмотрел обзоры, все что есть в сети о ней, что у нас что у варяг, все пересмотрел, и как то не впечатлила меня эта мать. В итоге себе купил Asus Hero VII без wi-fi модуля. По поводу оперативы, смотрел смотрел че то я на серию sniper elite и trdent z в итоге купил flare x cl14 3200 2х8gb.

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    По поводу великой популярности 4К, о которой так спамят комментаторы.

    Воспользуемся статистикой Стима:

    https://store.steampowered.com/hwsurvey?l=russian

    3440 x 1440 - 0,39% от всех пользователей.

    3840 x 2160 - 1,21% от всех пользователей.

    Ведь достаточно просто посмотреть на цены тех же Vega 64 и GTX 1080 Ti, чтобы понять, какая часть пользователей способна позволить себе видеокарту, которая 4К потянет. Но комментаторы тупые же.

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Тест получился не очень полезным для реального потребителя... Такую систему будут собирать с прицелом на 4к гейминг, а не Full HD. В 4к картинка будет другой, из за того что объем пересылаемых/обрабатываемых/выводимых данных будет гораздо выше, а значит загрузка ВСЕЙ системы будет близка к 70-100%. Вот в таких условиях можно реально увидеть узкие места в связке цп-оп-ЧИПСЕТ, при прочих равных. А так получился тест ради теста... Что бы немного охладить ваши споры, задам вопрос, как данные поступают с жесткого диска в GPU? По какому маршруту и что управляет этим процессом? Ответите на эти вопросы и сразу станет понятно как увеличивать ФПС при помощи разгона и как и что нужно разгонять. Да, Ryzen лучше работает с высокой частотой ОП, но это не значит что у Intel прироста не будет, будет просто в % соотношении он будет меньше. Да и вообще, этот спор смысла не имеет, имеет значение только итоговая производительность в РЕАЛЬНЫХ(не синтетических) тестах сделанных в РЕАЛЬНО используемых приложениях с настройками которые будут РЕАЛЬНО использоваться. Еще вы упускаете ОЧЕНЬ важный момент, под какие комплектующие ОПТИМИЗИРОВАНЫ эти игры?

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Спасибо за обзор, Но! Олег, то ли я с недосыпа туплю, то ли одно из двух, но в разделе *Зависимость производительности от таймингов* для платформы 1151_v2, написано, что *Методика аналогична тестированию на AMD X470, но проводилось на частоте памяти 3600 МГц со следующими таймингами*. Идем туда и видим описание *....В первом мы устанавливаем первичные тайминги cl16-18-18-18-36 и рейт 2Т, а вторичные/третичные оставляем в автоматическом режиме (AT - auto timings). Далее, не меняя основных, фиксируем прочие тайминги на достаточно уменьшенных значениях (LT - low timings). В заключении меняем первичные и command rate.* Но у тебя судя по графикам и скринам с таймингами, идет первый режим аналогичный (с поправкой), второй режим меняются основные тайминги, а в третьем уже вторичные/третичные. Да и везде CR 1T.

    В общем этот момент. что-то я понять не могу...

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Всё верно говоришь, я в аналогию плохо сыграл, надо было расписать подробнее. Суть не меняется, просто во втором случае с AMD менялся еще и рейт (хотя он и там не дает никакого влияния практически, как и на Intel), а вот работа в этапах отличается.

    Спасибо за замечание, распишу!)

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    А ну ок, а то действительно не особо понятно, методику вроде читал одну, а скрины чет не подходят. Уже подумал, что надо высыпаться начинать) Кстати, в чем диаграммы делал?

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Поправил, еще раз спасибо :)

    Графики все в excel+фотошоп, nnm_dr помог выбрать правильное направление, за что ему огромное спасибо :)

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Олег, ты как всегда сделал все красиво и информативно! Молодец )

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Спасибо :)

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    Клёво бы ещё тест со сравнением

    jedec spd профиля на 2666

    2666 со сниженными таймингами

    более высокие частоты(в каждой тайминги подобраны максимально эффективно)

    Ну и лично мне из чувства извращения интересно 2133 с 15 таймингами против 4266 с 30 таймингами

    0

    Здравствуйте!

    Исследования зависимости только от частоты (т.е. при одинаковом времени выполнения всех команд, когда тайминги во времянке неизменны) несколько расширены по времени, т.к. придется подбирать стабильно работающие параметры. Да и суть больше в приближенности к реальности и определения того, так ли важны тайминги и режим работы.

    По тестам на 2666 МГц: исследование для intel делал, но в обзоре не использовал, ибо более высокие частоты интереснее для Ryzen на мой взгляд.

    0
    Аватар пользователя

    Оказывается, при постоянных таймингах с ростом частоты оперативной памяти производительность увеличивается.

    А при постоянной частоте производительность растет со снижением таймингов.

    Да не может же быть!!!!111111 Шок, сенсация - разрушители легенд отдыхают.

    Под видом серьезного исследования доказываете, что белое - это не черное. Зачем?

    Проделана по сути бесполезная работа, воды много, смысла мало.

    В этих тестах не хватает самого главного. На фоне этого малюсенького упущения даже 1080 Ti в 720p и без сглаживания кажется просто своеобразным нюансом, этакой фичей :D (ага, покажите мне хоть одного здорового владельца 1080 Ti, который играет в 720p).

    Где прямое сравнение памяти с вручную выставленными минимальными таймингами на частоте X c таймингами a-b-c-...-k и на частоте X+Y с таймингами p-q-r-...-z? Каков будет прирост (и будет ли) от разгона памяти на Y/X процентов на Coffee Lake?

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    У моего брата такой памяти не было

    0

    что мешает купить?

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад

    А что мешает выучить мем про брата?

    0
    Аватар пользователя
    5 лет назад
    Изменено автором

    Олег, а как ты сам объяснишь технически такие фантастические результаты у Intel по частотам и режимам ОЗУ?

    Вот смотри, все мы знаем почему на Ryzen влияет частота и двухканальный режим работы ОЗУ и повышает производительность самого процессора. Но с чего вдруг двухканальность и высокая частота ОЗУ стали так повышать производительность Intel, хотя никаких изменений в архитектуре способных это повлечь у Intel не было, по сравнению с предыдущими поколениями?

    Откуда такие фантастические результаты по влиянию ОЗУ на Intel, да еще, как ты сам заметил, выше чем у Ryzen?

    -1
    Аватар пользователя

    После такого теста вы надеюсь убили SSD накопитель?

    Достало уже менять по гарантии SSD в сервисе из-за глюков оперативки

    -2
    Читайте также